פסק-דין בתיק ת"א 4375/02

א. התביעות וההליכים שבעקבותיהן

1.         עניינו של פסק דין זה בשלושה תיקים שהדיון בהם אוחד בהסכמת הצדדים (ראו פרוטוקול מ-19.12.07).

2.         לשלמות התמונה יצוין כי בנוסף למה שעומד להכרעה עתה (התביעות בשלושת התיקים וכן הודעות לצדדים שלישיים ותביעה שכנגד) תלויות ועומדות עוד שתי תביעות בקשר לאותם עניינים (ת.א. 9417/07 ות.א. 2371/08).

3.         חמשת התיקים הנ"ל הועברו לטיפולי בשנת 2010 ובהחלטה מ-18.7.10 קבעתי כי שני התיקים הנוספים לא יצורפו לאיחוד הדיון ונתתי לגביהם הוראות ספציפיות.

4.         כאן המקום לציין, כי בתקופה שבה התקיימו דיונים לפני המותב הקודם הוסכם לפנות להליך גישור במגמה לסיים בפשרה את מכלול הסכסוכים. דא עקא, שהליכי הגישור ומאמצי פשרה נוספים לא הניבו פירות ולכן הגענו עד הלום.

5.         ההליכים שעל הפרק עוסקים בעניינים הנגזרים מן החובה - הקיימת מאז סמוך להקמת המדינה ושהוסדרה בשנת 1963 - להחזיק מלאי חירום של נפט גולמי. בקשר  לכך  גם  הוציא  מי שהיה  אז  המפקח  על מטבע  חוץ (ד"ר צבי דינשטיין) צו          ב-30.12.63 אשר מכוחו על חברות הדלק להחזיק כמות מסויימת של מלאי נפט גולמי לצרכי חירום לפי המוסכם עם הרשות המוסמכת, שהיא מינהל הדלק.

6.         לאחר שחברות הדלק (אשר תפורטנה להלן) פעלו בהתאם למצוין לעיל במשך שנים, עלתה ביום 4.3.97 הטענה כי חלק ממה שנרשם כמלאי חירום אינו בגדר נפט גולמי הראוי לשימוש אלא משקע המכונה "בוצה". ממשקע זה לא ניתן להפיק תוצרים "רגילים" ולעיתים הוא אף בלתי שמיש לחלוטין. כשהעניין עלה ו"התפוצץ" צוין כי כמות הבוצה היא כ-30,000 טון. בהמשך הועמדה הכמות הכוללת על 39,178 טון (כמות זו נגזרת מצירוף הכמויות שלהלן, בסעיפים 9 ו-11: 38,058 טון ועוד 1,120 טון). הטענות הקשורות בכך הובילו מאוחר יותר לרוב ההליכים המוכרעים עתה ולהליכים הנוספים (הנ"ל בסעיף 1).

7.         עניין נוסף שהוביל למקצת ההליכים המוכרעים עתה הוא "תגלית" של 30,000 טון נפט גולמי, אשר עוררה את השאלה מי אמור לזכות ב"מציאה" זו.

8.         הצדדים להליכים דנן הם ארבע חברות דלק ("סונול", "פז", "דלק", "דור"), שתי חברות שאצלן אוחסן וזוקק הנפט הגולמי (תשתיות נפט ואנרגיה בע"מ ובתי זיקוק לנפט בע"מ; להלן בהתאמה: תש"ן ובז"ן) וכן מדינת ישראל-מינהל הדלק (להלן: המדינה).

9.         ת.א. 4375/02 החל בתביעה של שלוש חברות הדלק הוותיקות ("סונול", "פז", "דלק") נגד המדינה, בז"ן ותש"ן להשיב להן כמות של  38,058 טון נפט גולמי, שנטען כי הפך לבוצה, בתוספת הוצאות מימון מלאי, ולחלופין - לפצותן בסך כ-25 מיליון ש"ח על אובדן כמות כזו של נפט. בהמשך הוגשה במסגרתו גם הודעה לצד שלישי של בז"ן נגד המדינה, בגדרה מתבקש סעד הצהרתי כי ככל שיוטל חיוב על בז"ן, הרי שיהיה על המדינה לשפותה בגינו.

            כאן המקום לציין, כי חברת הדלק הרביעית וה"צעירה" ("דור") אינה תובעת בתביעה זו. היא מסתפקת בתביעת מה שמצוין להלן, בסעיף 11 (במסגרת תביעות אחרות).

10.       ת.א. 6090/04 הוא תביעת המדינה נגד ארבע חברות הדלק ונגד שתי חברות התשתיות הנ"ל. המדובר בתביעה ע"ס כ-120 מיליון ש"ח בגין תשלומים ששילמה המדינה בתקופה שמינואר 1989 עד אוגוסט 2000 למימון מלאי של נפט גולמי אשר לטענתה לא נוהל כראוי והפך בוצה ולמימון עלויות יתר בקשר למלאי שלא הועבר בהתאם לבקשתה לאחסון סגור בדרום.

בקשר לעניין הראשון תובעת המדינה סכום כולל של כ-116 מיליון ש"ח, שאליו היא מגיעה לאחר צירוף ריביות חשכ"ל (ראו נספח י' הראשון לכתב תביעה זה, שם מפורטים הסכומים ששילמה המדינה לכל אחת מארבע חברות הדלק בקשר לכך וכן חישובי הריביות).

עוד תובעת המדינה בתביעה זו סכום כולל של כ-4 מיליון ש"ח שאינו מתייחס לבוצה אלא לכמות של מלאי חרום שהסתכמה בכ-200,000 טון. זאת בגין תשלומים ששילמה המדינה עבור אחסון, בשל כך שהמלאי לא הועבר לאחסנה במכלים סגורים בדרום, מהלך שנתבקש ע"י המדינה ולדבריה היה מוזיל את עלויות האחסון (ראו נספח י' השני לכתב התביעה).

לעניין החלק השני של תביעה זו הוסכם כי תוכרע עתה רק שאלת האחריות בעוד שלשאלת הנזק ניתן יהיה להידרש בהמשך (ראו הסדר דיוני שקיבל תוקף של החלטה בהחלטת כב' השופטת מזרחי מ-21.1.10, שבעקבותיו גם לא העידה רו"ח עדי לוי בהליכים שהתקיימו עד כה).

11.       ת.א. 7502/05 יצא לדרכו בתביעה של בז"ן נגד תש"ן ונגד שלוש חברות הדלק הוותיקות. בתביעה זו נתבקש סעד הצהרתי כי "יתרות הנפט הגולמי שאינו בגדר בוצה, המצויות בטרמינל הנפט של [תש"ן] בקריית חיים והמופיעות בספרי [תש"ן] כנפט ללא בעלים, שייכות במלואן ל[בז"ן]".

            ברקעה של תביעה זו עומד מכתב של ב"כ תש"ן אל ב"כ בז"ן מ-15.4.04 (שצורף כנספח א' לתביעה זו), אשר בו יש התייחסות לתביעה בת.א. 4375/02 ומצוין כי "בתקופה האחרונה נבחנו וטופלו מיכלים שונים בטרמינל בקרית חיים ולאחר בחינות נוספות הסתבר למרשתי כי לפחות 30,000 טון של נפט גולמי נמצאים שם ללא רישום ושייכות ובניגוד לאמור בכתב התביעה [שבת.א. 4375/02 - ר.י.] אין מדובר בבוצה".

            בהמשך הדרך הוגשה במסגרת תיק זה תביעה שכנגד של "דור" נגד בז"ן. בתביעה שכנגד זו עותרת "דור" לכך שאם המדינה לא תחויב לשלם לה את שהיא עותרת לו בת.א. 9417/07 (אחת התביעות הנוספות, כנ"ל בסעיף 2, שגם בה הגישה "דור" תביעה שכנגד), אזי יש לחייב את בז"ן (יחד ולחוד עם תש"ן) להעביר לה 1,120 טון נפט גולמי שהפקידה דור בטרמינל בקריית חיים כמלאי חירום, ולחלופין - לחייבה (יחד ולחוד כנ"ל) לשלם לה שווי ריאלי של כמות נפט גולמי כזו (כ-2.3 מיליון ש"ח).

            בתיק זה הוגשה גם הודעה לצ"ג של בז"ן נגד המדינה. בהודעה זו נטען כי ככל שיוטל על בז"ן חיוב כלפי "דור" מכח התביעה שכנגד הנ"ל, אזי יש לחייב את המדינה לשפות את בז"ן בגינו.